El PSE-EE de Ortuella ha sacado en claro algo muy importante de los resultados electorales: un considerable número de vecinas y vecinos nos ha retirado su apoyo, y en consecuencia, aunque ya hemos dicho que las matemáticas lo permiten, consideramos que no nos encontramos en situación de aceptar cualquier pacto de gobierno que no haría otra cosa más que dar la impresión de que nuestra intención es “conseguir una parte del pastel”.
Hemos asumido que nuestro lugar, por deseo de las vecinas y los vecinos de Ortuella, está en la oposición. Eso sí, lo que también tenemos claro es que desde la oposición tenemos el deber y la capacidad de influir, de una manera responsable, en las políticas que se lleven a cabo durante los próximos años.
El trabajo del PSE-EE de Ortuella será fiscalizar la política llevada a cabo por el Equipo de Gobierno Municipal, sacar adelante iniciativas desde la oposición y asegurarnos de que el PNV acate y cumpla lo decidido por la mayoría del Pleno, todo ello con el objetivo primordial de hacer realidad la participación ciudadana.
Por todo esto, esta mañana hemos permitido que el PNV, que fue quien más apoyos obtuvo el 22 de Mayo, sea el único responsable del Equipo de Gobierno Municipal, con lo que la Corporación queda de la siguiente manera:
Gobierno: PNV 6 concejales
Oposición: PSE-EE 4 concejales
BILDU 3 concejales
){kind=logo}
.jpg)
17 comentarios:
He visto en el blog de Plural que Arroitia hace una exposición de como feuron las negociaciones entre BILDU-PNV y BILDU-PSOE. Entiendo que no quisisteia pactar con Bildu, cuales fueron los motivos?, cual es vuestra versión?
Podemos suscribir prácticamente en su totalidad lo dicho por Asier en relación a las reuniones que hemos mantenido con Bildu, lo que ocurre es que esas conversaciones aún no han terminado, apenas han comenzado.
El Ayuntamiento no se ha constituido totalmente, tan sólo se ha elegido al Alcalde, y aún quedan muchos temas sobre los que llegar a acuerdos. Por eso aún no hemos publicado nada al respecto, pero podéis estar seguros de que informaremos sobre los acuerdos a los que lleguemos, como ya hemos hecho en este mismo artículo.
Además, un pacto no tiene por qué ser siempre de gobierno.
Después de intentar volver a creer en nuestro futuro (me animo facilmente)ver a Pastor y al resto en la ETB me volvió a dar un baño de realidad (Por cierto, me quedo con Aintzane)
"Por todo esto, esta mañana hemos permitido que el PNV, que fue quien más apoyos obtuvo el 22 de Mayo, sea el único responsable del Equipo de Gobierno Municipal"
No es cierto. El PNV sacó mas apoyos en las autonómicas y Patxi es lehendakari. BILDU ha sacado mayoría en Donostia y el Psoe todavía lamenta que tengan la alcaldía, hace años el PSOE saco mayoría en Ortuella y el PNV fue alcalde con apoyos. No está prohibido juntarse para sacar mayorías. Lo demás es una mentira.
Después de escuchar al ex-vecino Pastor en la ETB echando espuma por la boca por lo de Trápaga y condenando a BILDU de nuevo a la oscuridad, sería impensable que en su pueblo, de alguna manera, PSOE-BILDU se junten en un abrazo de oso para ahogar al PNV (y menos en una moción de censura). No va a ser. Se juega mucho. Eso ocurre con los espíritus libres, pero no con los militantes de partidos. Pastor dijo que habían suspendido a los espíritus libres de Muskiz que apoyaron a EA en contra del PNV y achacaba al PNV que no expulsase a los suyos que habían hecho lo mismo (ser espíritus libres). La única es peranza era que BILDU os entregase la alcaldía para cabreo de toda la cúpula del PSOE. Pero ellos tampoco podían salirse del guión que se había escrito en Gasteiz, Trapaga, Donostia...Repito lo de la confianza en las personas (si no estuviesen afiliadas) pero hay fuerzas superiores. El partido es el partido, el militante es el militante y el suicidio es el suicidio. Y hay muy pocos políticos que se suicidan yendo en contra de su partido. Los de Ortuella seremos mercancia barata de intercambio. Y "Hemos asumido que nuestro lugar, por deseo de las vecinas y los vecinos de Ortuella, está en la oposición. Eso sí, lo que también tenemos claro es que desde la oposición tenemos el deber y la capacidad de influir, de una manera responsable, en las políticas que se lleven a cabo durante los próximos años" ¡Venga ya!
La oposición no vale para nada, solo para intentar ganar las próximas elecciones y eso a los vecinos nos la trae al pairo. Y joder con lo de "oposición responsable". Responsable habría sido coger los 2200 votos junto con Bildu y currelar juntos. De un decálogo ¡solo! una discrepancia y dejamos que Oskar controle. Lo entiendo. No podéis arriesgaros a que os echen del partido. Pues lo decís y punto.
Pero a mi me fastidia ponerme en manos ajenas para que en pleno calentón alguien me eche una ducha fría. De esta historia solo voy a sacar la cabeza caliente, los pies frios y algún daño colateral. Amigo Sancho, con la política hemos topado. Y luego dicen que despreciamos no se que. Salam aleikum.
Rafa, espero que las siguientes líneas sean entendidas en el contexto del calor del diálogo y que nadie se sienta ofendido por lo dicho en ellas, porque desde luego no es esa la intención, sino intentar argumentar de la forma más clara lo que en ellas expongo.
Vamos por partes, a ver si no me dejo nada.
Claro que en política valen las matemáticas, pero no lo son todo, también hay que tener en cuenta algo tan importante como las TENDENCIAS.
“El PNV sacó más apoyos en las autonómicas y Patxi es Lehendakari”.
Si analizamos las tendencias en las Elecciones al Parlamento Vasco vemos:
2005
PNV/EA 468.117 votos
PSE 274.546 votos
PP 210.614 votos
2009
PNV + EA 437.798 votos
PSE 318.112 votos
PP 146.148 votos
Se puede interpretar que se quería un cambio, no sacamos mayoría pero, se vio un alza del PSE-EE y una baja del PNV. Moralmente podíamos intentarlo.
“hace años el PSOE sacó mayoría en Ortuella y el PNV fue alcalde con apoyos”.
Lo mismo con las Municipales en Ortuella:
1999
PSE 1.764 votos, 5 concejales
PNV 996 votos, 3 concejales
EA 774 votos, 2 concejales
2003
PSE 1.648 votos, 5 concejales
PNV 1.530 votos, 4 concejales
EA 1.011 votos, 3 concejales
2007
PSE 1.557 votos, 5 concejales
PNV 1.853 votos, 6 concejales
EA 577 votos, 2 concejales
2011
PSE 1.149 votos, 4 concejales
PNV 1.580 votos, 6 concejales
Bildu 1.035 votos, 3 concejales
El PSE de Ortuella ha sufrido en estas últimas Elecciones un importante castigo. De los 5 concejales que manteníamos desde 1995 hemos pasado ha tener 4. Hemos perdido un 26,2% de votos respecto a 2007. ¿Las razones? Supongo que tantas como votos hemos perdido. 408 vecinos han dejado de confiar en nosotros por motivos de índole local, comarcal, nacional, estatal o una mezcla de todos. Por eso en el PSE de Ortuella no nos sentimos con el suficiente respaldo moral como para decirle a nuestros vecinos que, a pesar de ese castigo, nos vamos a hacer con la Alcaldía de Ortuella apoyados por otro grupo municipal al que tan sólo superamos por 114 votos. Sin olvidar que, además, es necesario que ese otro partido quiera darnos su apoyo, fuera parte de que podamos discrepar en uno o dos o tres puntos de su decálogo. Por cierto, yo entendí que Bildu presentaba ese decálogo como guión para establecer un diálogo, y no como “base indispensable” para un pacto de Gobierno, pero claro, quizás lo he entendido mal.
Otro gallo cataría si el 22 de Mayo no hubiéramos perdido el quinto concejal, o por lo menos tantos votos, entonces sí que contaríamos con el respaldo moral para dar ese paso.
Y conociéndote seguro que estás pensando: “¿¿¿Política y moral??? ¡¡¡Eso es metafísicamente imposible!!!” Pues sí, aunque creas que somos unos “rara avis”, en el PSE de Ortuella tenemos de “eso”.
Como ves no sólo hay que tener en cuenta que 4+3 pueda ser mayoría.
Si te soy sincero, no he visto ni leído nada sobre la intervención de José Antonio Pastor a la que te refieres, pero tienes que tener en cuenta lo complicado, o imposible, de tener un discurso que se adapte a todos y cada uno de los municipios de Euskadi. Por mucho que Ortuella sea el pueblo de Pastor, ahora mismo él es el Secretario General del PSE de Bizkaia y el portavoz del Grupo Parlamentario en Vitoria, por lo que su discurso no puede limitarse a las circunstancias concretas de Ortuella, porque también tiene que pensar en Trapagaran, en Donosita, etc. Sin embargo en el PSE de Ortuella, en este debate, sólo pensamos en Ortuella.
Cuando hablas de los “espíritus libres”, como no vi el programa de ETB en cuestión, no sé si son palabras tuyas o de Pastor. Mencionas el caso de Muskiz en las Elecciones de 2007. Te puedo asegurar que, a pesar de ciertas barbaridades que se pudieron llegar a decir hace cuatro años en el calentón, los compañeros del PSE de Muskiz han seguido contando con el pleno apoyo de “la cúpula”, como tú dices, a pesar de haberse saltado las directrices, y quien les ha pasado factura no ha sido el partido, ha sido el pueblo.
Por cierto, sólo tienes que recurrir a la hemeroteca para descubrir que desde luego en el PSE de Ortuella no andamos escasos de “espíritus libres”. No es cuestión de andar presumiendo ahora de lo hecho, pero podrías pararte a recordar lo ocurrido respecto al apoyo a cierto vecino de Ortuella o ciertas declaraciones respecto a las políticas llevadas a cabo en Madrid. Y ya ves, aquí seguimos todos, con la cabeza sobre los hombros. Aunque nos guste pensarlo, por darnos importancia y porque estamos orgullosos de ser de este pueblo, Ortuella no es tan importante como para convertirse en moneda de cambio.
La verdad es que hay algunas mañanas en las que me da verdadero pavor levantarme de la cama y descubrir que me he convertido en un zombi. Tal y como hablas de “los militantes” parece que nos han sorbido el cerebro a todos y que somos marionetas en manos de “entes oscuros” que pretenden controlar al resto de la humanidad poseedora de la verdad absoluta.
Claro que debemos mantener ciertas líneas por el hecho de pertenecer a un partido político. En eso radica la dificultad de ser militante y además ocupar un cargo público, en mantener el compromiso con el partido y con los vecinos, ser capaz de actuar con autonomía.
Conociendo como conoces la política municipal creo que podrás darme la razón en que, aparte de posibles directrices relacionadas con la “política supramunicipal”, poco influye la opinión de “la cúpula” cuando se trata de ponerse de acuerdo para aumentar la frecuencia de las comisiones informativas, mantener limpia La Balsa, programar una agenda cultural en condiciones para la OKE, arreglar una calle, eliminar barreras arquitectónicas, mantener una relación fluida con las asociaciones, garantizar la asistencia a los mayores, etc. Puedes estar seguro de que para ponerse de acuerdo en esas cosas nadie tiene que llamar para pedir permiso ni a Pastor, ni a Urkullu ni a Urizar. (Por lo menos te garantizo que a Pastor no tenemos que llamarle...)
“La oposición no vale para nada”.
Bueno, respecto a esto me vienen muchos pensamientos que mejor me los guardo. Pero tienes razón en parte. La oposición no vale para nada cuando el Gobierno tiene mayoría absoluta y le da igual lo que se diga o deje de decir, tanto en el Pleno como en el Pueblo. Pero la cosa cambia cuando el Gobierno no tiene esa mayoría y necesita ponerse de acuerdo con el resto de grupos municipales, como va a ser el caso en esta legislatura que empieza.
“Responsable habría sido coger los 2.200 votos junto con Bildu y currelar juntos.”
Entonces, según tú, la única posibilidad de “currelar” es hacerlo desde el Gobierno, ya has dejado clara tu opinión sobre la capacidad de trabajo desde la oposición. Y puestos a sumar, ¿por qué no “coger” los 2.700 votos? ¿O “coger” los 2.800 votos? Y mejor aún, ¿por qué no “coger” los 3.800 votos?
Aún a riesgo de ser acusado de demagogo, ahora que tan en boga está la defensa de la verdadera Democracia, ¿habría algo más democrático que una legislatura en la que consiguiéramos sentarnos a debatir, y no imponer, en representación de esos 3.800 votos?
Y retomando los discursos que hemos estado oyendo y leyendo durante el último mes, ¿nos olvidamos de los 2.400 que no votaron? Son más que esos 2.200 votos que tú propones que “cojamos”.
Permíteme la metáfora “chorra”. Cuando estamos tan cómodos en la tribuna, mirando hacia el campo, lo normal es que ni nos molestemos en mirar, ni escuchar, a los que también están mirando “el espectáculo” y creamos que lo que gritamos nosotros es lo que también está gritando el que está sentado al otro lado del campo. Sin embargo, cuando estás en el terreno de juego te das cuenta de que cada uno está gritando cosas diferentes, y hacer caso a todos es imposible, así que intentas hacerlo lo mejor posible según tu criterio, aunque algunos se dejen comprar para amañar el resultado final, que de esos, por desgracia, nos costará librarnos.
Rafa, por mucho que tú consideres que las matemáticas lo justifican, y por muchos vecinos de Ortuella que conozcas que estén de acuerdo contigo en que 4+3 es la solución lógica, te aseguro que hay otros muchos, no sólo los 1.580 que votaron al PNV, sino muchos de esos 2.200 que votaron lo mismo que tú o que yo, que tampoco entenderían un pacto de gobierno PSE-Bildu.
Rafa, en esto, como en tantas otras cosas, hay que actuar con paciencia y no por calentones o arrebatos. Intentemos que el agua de la ducha esté templada.
Para evitar malos entendidos antes de que ocurran, cuando digo que:
“yo entendí que Bildu presentaba ese decálogo como guión para establecer un diálogo, y no como “base indispensable” para un pacto de Gobierno, pero claro, quizás lo he entendido mal”
no estoy dirigiéndome a Bildu ni a las personas con las que mantuvimos las reuniones, sino a todos aquellos que en éste y otros foros han utilizado el decálogo como disculpa para criticar tanto a unos y como a otros.
Las explicaciones a nuestros actos sirven para justificarnos ante nuestros propios ojos o ante los demás. Cuando nos encontramos en una encrucijada tenemos que elegir un camino y nuestras razones tendremos para hacerlo, pero siempre somos conscientes que la palabra encrucijada arrastra el concepto de situación compleja con varias soluciones posibles. Demostrar que una de las soluciones de futuro es la acertada creo que es inviable, simplemente podemos decir que es la elegida y en este caso la elección es permanecer en la oposición, sin más.
A partir de ahí vamos a autoinsistirnos que nuestra opción es la correcta pues lo contrario nos lleva a la duda permanente que de por si es inoperante. Quizá en un futuro seamos conscientes de que es posible girar hacia el oeste y lo hagamos, olvidándonos de la parafernalia argumentística. Vamos, que todas las opciones son posibles y todas van a ser correctas para unos e incorrectas para otros. Hasta el hecho de matar a un semejante no implica el rechazo universal. Así son las cosas.
Totalmente de acuerdo que la opción 4+3 es "mi opción" y soy plenamente consciente que no es mayoritaria ni en BILDU ni en el PSOE. Pero eso no implica, siguiendo tu símil futbolístico, que yo siga gritando que ha sido penalti.
Es lo que yo veo/deseo y como en el fútbol confundimos hechos con deseos.
Era un posible camino, arriesgado pero era. Respeto vuestra opción y seguro que es la más "centrada" pero las opciones arriesgadas son las de izquierda, las no conservadoras. No juzgo es un juego de palabras.
Yo he dejado de gritar porque se ha acabado el partido y como los hinchas, después de un momento de bajón me lamentaré de las ocasiones
perdidas delante de una cerveza( y echaré la culpa al entrenador, portero...). La vida sigue, aunque los partidos de esta selección se juegan como los mundiales, cada 4 años y eso es mucho cuando has perdido. Me tengo que ir pero continuaré. No es una amenaza,ja,ja,ja.
¿Ves? Otra cosa en la que no coincidimos.
Llámame ingenuo, novato o cualquier otra cosa por el estilo (pero el hecho de que sea ahora cuando empiezo a dar la cara no significa que sea un recién llegado a esto de la política municipal, son muchos años conviviendo con ella...)
Pero bueno, a lo que iba. Tu ves esto como unos mundiales que se juegan cada 4 años. Pues yo más bien lo veo como una larguísima temporada cuyos “playoffs” se juegan cada 4 años.
Como dice el refrán “Rectificar es de sabios”, y si dentro de un tiempo tenemos que cambiar de táctica, pues habrá que hacerlo, porque nosotros tampoco somos poseedores de la verdad absoluta.
Y las explicaciones no tienen el objetivo de justificarnos, sino de demostrar que las decisiones son meditadas, y no impulsivas ni viscerales.
Las opciones de esta legislatura y casi seguro de la que viene son parecidas, o PNV u otra cosa ¿combinada?. Como bien dices las tendencias nos dicen que el PSOE no remonta en estos pueblos debido al cambio generacional y mientras tanto la pirámide de población va haciendo estragos, además están los vaivenes de la política general para bien o para mal (la bajada de votos del PSOE ha sido general en la mayoría de ayuntamientos con el PSOE de oposición). Entonces no hay que cargar con la culpabilidad de los votantes muertos y de la influencia de Madrid y Patxi. En Ortuella el PSOE es lo que es.
Entonces si se hace un programa donde se quiere ser alternativa de gobierno, quiere decir que se está dispuesto a aceptarlo, que hay mensaje. Desde luego que todo es más cómodo con mayoría, como la del PNV en Gallarta, pero las cosas no suelen ser así. La única posibilidad real de alcaldía para el PSOE era con BILDU. Lo demás era impensable. Entonces si las matemáticas lo posibilitan no entiendo que no se haga porque no existe alternativa y la magia tampoco existe. Y luego se den las explicaciones que se dan."que si el pueblo nos ha puesto en la oposición". Lo siento, los votos han posibilitado una alternativa que no se lleva a cabo porque no se quiere, porque no conviene, porque no convence, pero si no convence ahora tampoco antes. Y eso no se decía claramente.
Yo no soy votante del PSOE por lo que no tengo derecho a reclamar, solo opino.
Decir que hay mucho tiempo por delante, no lo tengo claro. Una moción de censura significa un acuerdo visible, muy visible entre PSOE y BILDU y con las elecciones a la vuelta. Eso no funciona así. Si ahora no es posible, luego mucho menos.
Solo os queda oponeros. Conocemos gobiernos municipales en minoría y no son recomendables. Desde luego que prefiero un pacto. De perdidos al río. Y si es gobierno de concentracion, genial.
Mi opción era que BILDU os entregase los votos para la alcaldía aunque fuera sin hablar con vosotros. ¿Podría ser peor que con Oskar? No lo creo. BILDU también ha preferido invertir en futuro de partido en lugar de futuro de pueblo. Si hubiesen pactado con el PSOE era más fácil a posteriori romper la baraja si lo hicieseis muy mal, además que vosotros necesariamente erais un socio más débil por la situación real por lo que sería más fácil conseguir objetivos, aunque parto de que existen muchas coincidencias. Pero lo que no pudo ser porque así lo elegisteis ya no se puede cambiar.
FELIZ OPOSICION.
A propósito, si es real que el PSOE de Muskiz ha estado apoyando a los compañeros que votaron EA no entiendo el comentario de Pastor solicitando al PNV castigo para los concejales díscolos. Es verdad que se miente mucho, o al menos eso es lo que parece. Para mí unos y otros son espíritus libres, ciudadanos de sus pueblos antes que militantes de partido. Y no creo que siempre hay búsqueda de intereses ocultos ni poltronas. La política local es así, aunque a veces haya "Chanchullos" a la hora de votar, pero eso ya es otra historia.
Bueno Rafa, parece que esto se va a convertir en un toma y daca a ver quién aguanta más o quién es más obstinado. Es evidente que ninguno de los dos va a conseguir convencer al otro.
Pero tranquilo, esto no significa que esté renunciando a continuar con el debate, ni mucho menos, ni tampoco te voy a proponer, como sé que han hecho otros en otros foros, que dejemos de debatir en este blog y que quedemos para seguir con la discusión tomando unas cañitas o unos cafés.
Aquí me tendrás, apechugando.
Más allá de los análisis sociopolíticos en los que puedo estar más o menos de acuerdo contigo, y más allá de que nuestras explicaciones te convenzan o no, me gustaría que me aclarases cierta incoherencia que he detectado en tu comentario:
“La única posibilidad de alcaldía para el PSOE era Bildu.”
Esto es evidente. Y como ya he dicho, esa posibilidad habría sido más factible si en vez de 4 hubiésemos mantenido 5 concejales, sin necesidad de tener mayoría como la del PNV en Gallarta.
“Conocemos gobiernos municipales en minoría y no son recomendables.”
Bueno, recomendables o no, no lo sé, desde luego fáciles no.
“Mi opción era que Bildu os entregase los votos para la alcaldía aunque fuera sin hablar con vosotros.”
¿Así, a ciegas, sin compromisos, ni negociaciones, ni pactos? ¿Dejándonos a los 4 concejales del PSE-EE solos? Pues menos mal que pensabas que los gobiernos en minoría no son recomendables... Seguro que el problema es mío y he entendido mal.
Por cierto, una postura interesante la de proponer pactos porque total, si la cosa va mal, ya se romperán. Eso es, generando confianza y demostrando compromiso.
Lástima que la confianza que parecen inspirarte algunas personas no te la inspiren en todas sus facetas, incluida la de concejal.
Respecto a lo del PSE de Muskiz. Por supuesto que ha apoyado a los compañeros que votaron a EA, es más, uno de esos concejales era y siguió siendo el Secretario General de la Agrupación del PSE de Muskiz hasta que falleció el año pasado. Con eso te lo digo todo.
Creo que ya he comentado en algún otro sitio que lo de la política de altos vuelos me queda grande y muchas veces a penas la entiendo, pero entre tú y yo, como esto no lo va a leer prácticamente nadie, cuando mi padre era monaguillo, allá por los años 50, el cura siempre le decía lo mismo: “Haz lo que te diga y no lo que haga”.
Veo que también estás de acuerdo con la desarrollar política local cuando se eligen alcaldes, y con no mezclar churras con merinas. Me alegra saber que eres de los que no te gustaría utilizarnos de moneda de cambio. Sabes que es usual en el ámbito político. Y en las guerras, por ejemplo.
Digo que yo habría optado por la entrega de voto sin contrapartidas desde BILDU al PSOE porque el tema está tan viciado desde ambitos"superiores" que las negociaciones se venderían como algo sucio. Sin más. El pacto es como los novios. Si la cosa va bien seguimos, si hay respeto seguimos, si hay coincidencia seguimos, pero si hay abusos, tu por un lado y yo por otro. Me pierdo en lo del compromiso. He visto el pacto de EA y el PNV y te aseguro que no entendía nada. Me parecía un pacto de intereses...inconfesables. Por eso creo más en la espontaneidad.
Además la ruptura no se da de un día para otro ya que detrás de unos, vosotros, llega el PNV y hay que tenerlo claro para dar ese paso. Yo creo que juegas a llevarte la razón jugando con las palabras. Eso es legal pero inconveniente. En resumen. Creo que existe/existía posibilidad de gobernar desde otro compromiso con Ortuella. Tú lo ves desde la oposición y yo lo veo desde el gobierno. Tú crees en la oposición municipal y yo no me la creo, tú crees que la opción opositora nace del compromiso y yo me arriesgo(vosotros lo habéis decidido yo no lo se)a decir que es una salida más cómoda para todos. entiendo que es juzgar, pero es lo que veo y se que puedo errar.
Ahora solo debatimos sobre posibilidades de gobierno municipal. ¡Ah! Y no hay por que dejar solos a los 4 concejales. Si lo tenéis claro hasta podéis hacer un gobierno de concentración y repartís las áreas (Oskar, transporte). Democracia a tope. Seguro que el PNV diría que no, que todo o nada. Solo hablamos de nombrar al gestor. Concejales sois 13, todos útiles para participar. ¿No hablaba de eso el programa? democracia, luego las decisiones se toman por mayoría, y nadie dice eso de que "no se va a tomar ninguna decisión en contra de los intereses de mi partido".
En la escuela yo me encargo de gestionar, a mi estilo, las decisiones que se deciden entre todos y todas, aunque a mí no me gusten. Un profe un voto, un padre un voto, y el director gestiona y anima. ¿Y en el ayuntamiento, por qué no? ¿Por qué es necesario arrinconar y desperdiciar al otro? Yo no lo entiendo. Por eso necesitamos un cambio, y si tenemos que esperar a que alguien de izquierdas tenga 7 concejales, todos calvos.
Yo también creo más en la espontaneidad, pero sólo en las relaciones personales. En política creo que es preferible la “adaptabilidad”.
Pero ya ves, seguro que esto es sólo otro de mis juegos con las palabras para llevarme la razón. Por cierto, le dijo la sartén al cazo...
Pero supongo que será porque en estos momentos tan sólo puedo recurrir a las palabras, porque todavía es pronto para los hechos. Aunque el primer hecho no te haya gustado, ya ves, sólo llevamos 6 días de legislatura, quedan 1.454 para demostrar lo que haya que demostrar...
Estoy contigo en lo del gobierno de concentración, no sería tan mala idea, incluso interesante, pero, ¿te imaginas que se le quita la Alcaldía al grupo mayoritario y luego se le pide que forme parte de un gobierno de concentración? Sabes por dónde te iba a proponer el grupo mayoritario que te metieras la oferta, no hace falta que lo escriba...
Por cierto, menos mal que en mi familia no hay casos de alopecia...
Bueno, Oscar, que esto desbarra y yo no tengo más que aportar. Solo decirte que tu esperanza sea más acertada que mi desesperanza, por el bien de todos. Me gustaría no tener razón y hacer el ridículo. Gracias por contestar.
Publicar un comentario