Intervención en el pleno 27/9 del portavoz del grupo municipal PSE-EE Ortuella: Oscar Salicio

Desde el grupo municipal del PSE-EE de Ortuella pedimos una aclaración, o más bien, una rectificación. El pasado 27 de Julio, el portavoz en funciones del grupo municipal del PNV, Saulo Nebreda, dijo en rueda de prensa, textualmente, lo siguiente:

“...Lo que estamos en contra es que el resto de grupos intenten gobernar desde la oposición y todas las propuestas que plantea el equipo de gobierno acaban tumbándolas...”

Sabemos que la memoria es muy caprichosa, y que además se ve inevitablemente afectada por la percepción que cada cual tiene sobre la realidad, pero cuando se hacen declaraciones como la del Sr. Nebreda se debería tener más cuidado, no vaya a ser, como es el caso, que la realidad demuestre que esa percepción es totalmente falsa, incluso me atrevería a decir que intencionadamente falsa.

Y para demostrarlo basta con revisar las actas de los Plenos celebrados durante esta legislatura.

Hasta el 27 de Julio, fecha de las declaraciones del Sr. Nebreda, en este Pleno tuvieron lugar un total de 93 votaciones:

72 obtuvieron un resultado afirmativo coincidiendo con el voto del PNV, y de ellas,

por cierto, 54 se aprobaron por unanimidad

14 fueron aprobadas por PSE-EE y Bildu

1 fue aprobada por Bildu con la abstención de PNV y PSE-EE

6 iniciativas fueron rechazadas

3 del PNV

2 de PSE-EE

1 de Bildu

Es decir, de un total de 93 votaciones, 75 obtuvieron el mismo resultado que lo votado por el PNV (72 a favor y 3 en contra) ¿Alguien podría explicarnos qué clase de “supuesto pacto” permite que el 80,5% de las votaciones obtengan el mismo resultado votado por el PNV?

De las 17 votaciones “ganadas” por PSE-EE y Bildu tan sólo 3 fueron rechazando propuestas del PNV. Las otras 14 fueron las siguientes:

1. Periodicidad de los Plenos (El PNV se abstuvo)
2. Creación y Composición de las Comisiones Informativas (El PNV se abstuvo)
3. Composición de la Mesa de Contratación (El PNV se abstuvo)
4. Representación en Entidades Supramunicipales (El PNV se abstuvo)
5. Moción del PSE-EE sobre la Revisión del PGOU (El PNV se abstuvo)
6. Moción del PSE-EE para la Creación del Consejo Municipal de Empleo (El PNV se abstuvo)
7. Aceptar la inclusión en el orden del día de la Moción de Bildu para la reducción de sueldos y dietas de concejales (El PNV votó en contra)
8. Moción de Bildu para la reducción de sueldos y dietas de concejales (El PNV votó en contra)
9. Moción del PSE-EE sobre los horarios de Bizkaibus (El PNV se abstuvo)
10. Moción del PSE-EE para la Agrupación de Municipios para elegir un representante de esa agrupación en la BBK (El PNV votó su propia propuesta)
11. Aceptar la inclusión en el orden del día de la Moción de Bildu sobre los Presos (El PNV se abstuvo)
12. Tercer punto de la Moción sobre la Custodia Compartida presentada por la Federación de Euskadi de Madres y Padres Divorciados (El PNV votó en contra)
13. Moción del PSE-EE sobre la extensión del 1% de la masa salarial de los trabajadores de este Ayuntamiento (El PNV votó en contra)
14. Moción de Bildu sobre la reducción de las Dietas de los concejales no liberados (El PNV votó su propia propuesta)

Por cierto, aclarar que las 3 propuestas presentadas por el PNV que fueron rechazadas eran las siguientes:

1. Alegaciones presentadas por el PNV contra la bajada de sueldos de los cargos liberados.
2. La propuesta del PNV para la Agrupación de Municipios para elegir un representante de esa agrupación en la BBK.
3. La propuesta del PNV en relación a la Moción de Bildu para la reducción de las Dietas de los concejales no liberados, finalmente se aprobó la propuesta del PSE-EE que incluía una bajada mayor que la propuesta por el PNV.

Por lo tanto, en esas 17 votaciones del “supuesto pacto” el PNV:

• en 8 se abstuvo
• en 6 votó en contra
• en 3 votó su propia propuesta que fue rechazada

Es decir, de las 17 votaciones del “supuesto pacto”, el PNV se abstuvo en el 47%.

Resumiendo y para que quede más claro. Del total de 93 votaciones:

75 obtuvieron el mismo resultado que el votado por el PNV

9 fueron aprobadas con la abstención del PNV

6 fueron aprobadas con el voto en contra del PNV

3 propuestas del PNV fueron rechazadas

E insisto en mi pregunta. ¿Alguien podría explicarnos qué clase de “pacto” permite que el PNV, gobernando en minoría, pierda tan sólo 9 de las 93 votaciones, es decir, menos del 10% de las votaciones?

El Sr. Nebreda decía: “...todas las propuestas que plantea el Equipo de Gobierno acaban tumbándolas...”

Aparte de la evidente pataleta que no deja de ser más que una estrategia para mostrarse como la indefensa víctima de “supuestos pactos oscuros”, y una vez expuesta la realidad de lo ocurrido en las votaciones de este Pleno, nos gustaría que el Sr. Nebreda nos aclare cuáles son todas esas propuestas que plantea el Equipo de Gobierno que acaban tumbadas.

Y otra parte de la estrategia del PNV, además de presentarse como la víctima de “pactos oscuros”, es la de repetir hasta la saciedad que el PSE-EE de Ortuella se limita a poner palos en la rueda al Equipo de Gobierno sin hacer ninguna propuesta.

Habría que preguntarse quién pone palos en la rueda cuando, ante ciertas iniciativas del PSE-EE, el PNV pone trabas en su cumplimiento, como por ejemplo hizo con la creación del Consejo Municipal de Empleo propuesto por el PSE-EE.

También podríamos recordarle, por ejemplo al Sr. Nebreda, que fue gracias a una moción del PSE-EE presentada el 29 de Diciembre de 2011, con la que se acordó encargar al Secretario y a los técnicos de los Servicios Sociales el diseño de un protocolo, que, finalmente, derivó en el Reglamento de Ayudas no Periódicas para Situaciones de Máxima Necesidad, por cierto, aprobado por unanimidad el 26 de Abril de 2012.

Hay que aclarar que una cosa es que, según el PNV, no hagamos propuestas y otra muy diferente es que el PNV no quiera escucharlas, o lo que es más grave, que el PNV no cumpla las propuestas aprobadas por la mayoría de este Pleno.

Porque gobernar también es cumplir con lo que acuerda este Pleno, le guste o no le guste al Sr. Alcalde, a su Equipo de Gobierno o a la Junta Local del PNV.

Dicho esto, queremos que el Equipo de Gobierno nos explique qué pasos están dando para que se cumplan algunas de las propuestas presentadas por el PSE-EE de Ortuella y aprobadas por este Pleno. E insisto, las preguntas van dirigidas al Equipo de Gobierno, y no a los trabajadores del Ayuntamiento. Queremos saber qué es lo que está haciendo el Equipo de Gobierno para que esos acuerdos se cumplan.

Me refiero a los siguientes acuerdos:

Registro Único Gobierno Vasco

El 28 de Julio de 2011, este Pleno aprobó la propuesta del PSE-EE para suscribir el convenio con el Gobierno Vasco para la instalación de un Registro Único para que los vecinos de Ortuella pudieran presentar en el Ayuntamiento cualquier documentación dirigida a cualquier departamento del Gobierno Vasco sin tener que desplazarse fuera del Municipio.

¿Cuál es la situación de este acuerdo? Después de preguntar por él en repetidas ocasiones, parece ser que por fin está en funcionamiento, pero, ¿por qué no se ha publicitado? ¿Cuántos vecinos de Ortuella saben que ya pueden presentar esa documentación en el Ayuntamiento? Es más, ¿cuántos concejales del Equipo de Gobierno lo saben? ¿O es que como fue una propuesta del PSE-EE no se le quiere dar la publicidad necesaria, aunque por lo menos sea en la página web del Ayuntamiento?

Revisión PGOU

El 29 de Septiembre de 2011, este Pleno aprobó la propuesta del PSE-EE para:

1. Rescindir el contrato vigente con el actual equipo redactor del PGOU por considerar que no ha cumplido con lo estipulado en dicho contrato.
2. Crear y contratar un nuevo grupo redactor multidisciplinar.

El segundo punto, evidentemente, no se puede cumplir, para empezar, porque el primero tampoco se ha cumplido, es más, un año después, ni siquiera se ha llegado al acuerdo económico para la rescisión del contrato.

Reglamento OKE

El 27 de Octubre de 2011, a raíz de la moción presentada por el PSE-EE respecto a la ausencia de un reglamento de uso para la OKE, el Concejal de Cultura comunicó su intención de elaborar un reglamento para el uso de todos los locales y espacios municipales, incluyendo una modificación del ya existente para el Salón Gorbea.

Tengo entendido que, casualmente, esta mañana, 11 meses después, estaba prevista una reunión de trabajo de los técnicos responsables para empezar a tratar el asunto.

Camino de Santiago

El 29 de Diciembre de 2011, este Pleno aprobó la propuesta del PSE-EE relativa al paso del Camino de Santiago por el casco urbano de Ortuella. Entre otros puntos, este acuerdo incluía los siguientes:

1. Estudiar, junto con el Gobierno Vasco, la posibilidad de colocar, un panel informativo sobre la existencia del trazado por el centro de Ortuella y de los diferentes servicios, comercios y elementos de interés cultural.
2. Ponerse en contacto con la Asociación de Comerciantes de Ortuella para que colaboren con el Ayuntamiento en esta iniciativa, teniendo en cuenta que la intención es que sean ellos los principales beneficiados.
3. Convocar un concurso de ideas para el diseño de un sello oficial para que los peregrinos puedan sellar sus credenciales, tanto en los comercios adheridos a la iniciativa, como en la Casa de Cultura (OKE) o en las Iglesias de Urioste y San Félix.

Respecto al cartel, sabemos que tanto Diputación como Gobierno Vasco han denegado las subvenciones, por cierto, la de Gobierno Vasco porque no se entregó a tiempo toda la documentación necesaria. Del contacto con la Asociación de Comerciantes y del concurso para el sello, nos tememos que, 9 meses después, nunca más se supo.

1% Masa Salarial

El 28 de Marzo de 2012, este Pleno aprobó la siguiente propuesta del PSE-EE:

1. Reconocer el pago del 1% de la masa salarial de 2.007 prevista en la Ley de Presupuestos Generales del estado para el año 2.007 y su consolidación a todos los funcionarios y personal laboral del Ayuntamiento.
2. Que se establezca un proceso de negociación entre el Ayuntamiento y los representantes de los trabajadores, en el que se decida el modo de hacer efectivo ese acuerdo.

Ese proceso de negociación, 6 meses después, no se ha iniciado.

Exenciones y Beneficios Fiscales de Confesiones Religiosas

El 31 de Mayo de 2012, este Pleno aprobó la propuesta del PSE-EE relativa a las exenciones y beneficios fiscales de ciertas confesiones religiosas. Entre otros puntos, este acuerdo incluía el siguiente:

1. El Pleno del Ayuntamiento de Ortuella se compromete a elaborar una relación de inmuebles propiedad de las distintas confesiones religiosas y a hacer una valoración económica de los impuestos municipales que se dejan de percibir como consecuencia de los acuerdos citados.

4 meses después, esa relación de inmuebles aún no existe.

ROM

Otro caso curioso es el de la propuesta de Reglamento Orgánico Municipal (ROM) que presentó el PSE-EE el pasado mes de Marzo, hace 6 meses y que parece estar durmiendo el sueño de los justos, puesto que no hemos vuelto a tener ninguna noticia ni respuesta a dicha propuesta, más allá de la petición por parte del PNV de darles el tiempo suficiente para estudiarla. Y la pregunta es, ¿no han tenido tiempo en estos 6 meses?

Vista la situación de estas propuestas, ¿qué pasos está dando el Equipo de Gobierno, y no los trabajadores del Ayuntamiento, para que se cumplan esos acuerdos? ¿O es que están esperando a que seamos otros los que hagamos su trabajo?

Y un consejo, cuando se tienen los micrófonos delante, o cuando se participa en una reunión de la que se levanta acta, siempre es conveniente intentar ser lo más coherente posible, porque, unas veces se quejan de que la oposición no presenta propuestas, y cuando resulta que la oposición presenta propuestas y se preocupa de que se cumplan los acuerdos plenarios, resulta que se nos acusa de intentar gobernar desde la oposición. Aclárense.